О коучинге

Несколько мыслей о соотношении коучинга и психологического консультирования.

Я впервые столкнулся со словом "коучинг" в середине 80х, когда осваивал искусство ведения психологических тренингов для руководителей. На одном из тренингов (какой-то американец вёл, сейчас не помню), рассматривались возможности теории Ситуационного лидерства П.Херси и К.Бланшара. Эта модель утверждает, что не существует ни какого единого эффективного стиля лидерства - по отношению к разным сотрудникам будут эффективны различные лидерские стили. Сотрудники делятся на четыре группы в зависимости от сочетания двух критериев: способность и вовлечённость. 

1) Хочет, но ещё не умеет. 
2) уже не хочет и ещё не умеет 
3) Ещё  не хочет, но уже умеет 
4) Уже хочет и уже умеет. 

Коучингом называли (и я с тех пор называл в течение 20 лет) стиль эффективного руководства сотрудниками 3го типа: может, но не хочет (умения появились, но вовлечённость слабовата). Этот стиль по своей сути - индивидуальный тренаж в постановке целей, выборе средств достижения и анализе результатов посредством задавания открытых вопросов. (циклы: цель-средство-результат, достоинства-недостатки-риски-возможности и мн.др.)

Фишка в том, что коучинг в этом смысле - одна из главных функций руководителя по отношению к подчинённым. Будучи успешными бизнесменами или инженерами, руководители часто успешные менеджеры (решатели задач) но с лидерством (управлением коллективом) чаще всего не всё так гладко. Особенно у "свеженазначенных". Вот управленческий тренинг в версии того американца и направляется на развитие у руководителей среди прочего способности и желания становиться коучем для своих подчинённых, находящихся в 3й фазе профразвития. Мне эта точка зрения понравилась, я её принял, прочувствовал и до сих пор ей следую.

Особенно важно, что успешного коучинга обязательно условие: сотрудник мотивирован, хочет работать, но сознаёт, что сейчас с чем-то не очень хорошо справляется, чувствует, что мог бы и лучше. Такое случается например при изменений стоящих задач, при спускаемых сверху инновациях, при изменении условий и обстоятельств. 

Разумеется, руководитель может тренировать сотрудников не сам, а нанять для этого специально подготовленного специалиста-тренера. Нормальный ход, грамотный. А где спрос, там и предложение - и коуч таким образом становится отдельной профессией:) А значит, коучинг приемлем не только для решения профзадач на работе, но и любых жизненных задач, имеющих рациональное решение, т.е. решает почти те же задачи, что и проблемно-ориентированноепсихологическое консультирование..

Думою, одна из причин дистанцирования коучнга от психологии в том, что на западе "психолог" это почти всегда "клинический психолог" или, что тоже самое -"психотерапевт".
Разумеется, приглашать психотерапевта для повышения качества работы мастеров на производственных участков как-то нелепо, поскольку "учить", и "лечить" - всё же разные виды деятельности, а орг.психологи не очень на слуху и чаще представляются как, к примеру, знаменитый управленческий психолог Ральф Ковердейл: "специалистами по менеджменту". 

И всё-таки мне хотелось бы лучше понять разницу между психологическим тренингом и треннгом, выполняемым непсихологом (не важно в групповом или индивидуальном формате) например, коучингом.

"Психологические" в широком смысле слова тренинги можно поделить на две группы. В психологических тенингах в узком смысле участники тренируются в лучшем осознании интраперсональных (внутриличностных) процессов: мотивация, целеполагание, креативность, эмоции, психофизиологическая саморегуляция, прогрессивная мышечная релаксация и  во многом другом, что находится "внутри" психики.  Всё это я бы отнёс к вектору "отношение с собой". 

Но есть ещё огромный пласт социально-психологических тренингов, направленных на повышение осознанности интерперсональных (межличностных) процессов, т.е. вектора "Я и Другой/Другие" (отношение к Другим и с Другими). Это в первую очередь сензитивность к групповой динамике, рефлексивные процессы в общении (понимание, как меня воспринимают другие), компетентность в области межличностного влияния и многое другое.

Так уж исторически сложилось, что социально-психологические тренинги (СПТ) для нужд бизнеса и политики, для развития лидерских качеств были придуманы именно психологами и именно социальные психологи ввели в обиход такие виды практической деятельности как организационное консультирование по проблемам руководства коллективом, носящее характер не просто предложений, а рекомендаций, конкретизированных до уровня план-графика мероприятий.

Но для нужд руководства предлагают свои услуги, в т.ч. и бизнес-тренинги и коучинг и другие специалисты. У каждой стороны есть своя специфика: конкурентные преимущества и "слабые стороны", но  на деле психологам кажется, что всяческие коучи и Магистры Бизнес-Администрирования беззастенчиво копируют у них их психологические наработки, низводят их до состояния примитива и с важным видом преподносят клиенту, предварительно заменив исходные термины на свежепридуманные. А МБА и Коучи считают, что как раз наоборот - психологи ничего не понимая в менеджменте бизнесе и экономике, лезут не в своё дело исключительно ради денег.

Различий между психологическим подходом у консультированию и коучингом множество. Одно из них иллюстрируется моделью процесса коучинга, называнной авторами,  Энтони Грантом и Джейн Грин  "Дом изменений".

Три угла крыши составляют три основных обсуждаемых в процессе коучинга элемента: цель (что ты хочешь),  ситуация (что имеем в наличиии)  и поведение (что делаешь и можешь сделать).

"Подвал"  же составляют глубоко личные мысли (личностные смыслы - ответы на вопрос "зачем, ради чего?"), эмоции и чувства. Коучпреимущественно  работает "с крышей" а психолог норовит "залезть "в подвал", когда крушу немножко "снесло".

Слово "коучинг", как и "тренинг", тоже переводится как "тренировка" и представляет собой индивидуальную форму активного обучения с оказанием попутной психологической поддержки. А психологическое консультирование обычно направлено на перцептивную реорганизацию, т.е. на изменение восприятия и отношения обратившегося человека к происходящему: к себе, к людям, к ситуации и к миру в целом.